33.8 C
Mexico
jueves, junio 13, 2024

Dominio del Metaverso: Nvidia Winning, Meta Flailing

Debe leer

La conferencia GTC de Nvidia ha terminado, pero si desea ver lo que viene con la IA, incluida la IA generativa como ChatGPT, la robótica, los autos eléctricos autónomos y el metaverso, vale la pena ver el discurso de transigencia del CEO Jensen Huang.

Una gran parte del éxito de Nvidia proviene de su trabajo en el metaverso, que llega en un momento en que Facebook, que cambió su nombre a Meta, ha fracasado en gran medida en sufrir al mercado un producto de metaverso exitoso.

Exploremos por qué el esfuerzo del metaverso de Nvidia ha tenido un gran éxito, mientras que el de Facebook se convirtió en uno de los fracasos más costosos en la historia de la tecnología. Cerraremos con mi Producto de la semana, una Chromebook de HP que puede ser la mejor Chromebook en absoluto construida.

El éxito del metaverso de Nvidia

Nvidia ha estado trabajando en fundamentos del metaverso durante unos 28 primaveras. Se ha centrado en el mercado comercial casi exclusivamente porque el sector empresarial obtendría importantes beneficios financieros del metaverso. El mercado comercial no solo está más dispuesto a abonar por una aparejo costosa, sino que los ahorros potenciales resultantes incluso mitigarían significativamente el suspensión precio auténtico de cualquier tecnología nueva.

A posteriori de todo, las PC eran herramientas corporativas en cuerpo, para asomar. Correcto a su suspensión costo auténtico, el mercado de consumo de PC no surgió hasta mucho más tarde. Microsoft hizo poco similar con el Laboratorio Doméstico Lawrence Livermore y HoloLens, lo que le permitió aventajar significativamente a sus pares como Google Glass al principio.

Nvidia, cuya aparejo de metaverso se flama Omniverse, incluso se dio cuenta desde el principio de que no podía crear su aparejo de metaverso por sí sola, por lo que se asoció con muchas empresas para desarrollar estaciones de trabajo y servidores especializados y los servicios críticos necesarios para implementar el resultado.


Cada vez que Nvidia deje sobre el éxito de Omniverse, la conversación incluye una gran cantidad de socios que fueron, son y serán necesarios para certificar un resultado positivo para una proposición que tiene que integrarse en gran medida con el mundo vivo.

LEER  Google hace un llamado a las organizaciones para que prueben su servicio de Internet simétrico de 20 Gigas

Principalmente a través de sus eventos GTC, Nvidia generó interés y capacitación en el segmento. Con el tiempo, ha creado un conjunto completo de herramientas que ayudan a los desarrolladores a crear sus propias instancias de metaverso y llenarlas con contenido. Sobre ese contenido, Nvidia ha impulsado un habla de diseño universal para que los objetos virtuales se puedan crear a altas velocidades para completar la visión del metaverso de Nvidia.

La error del metaverso de Facebook

Facebook verdaderamente no comenzó a ingresar al metaverso hasta 2019, casi 25 primaveras luego de que Nvidia comenzara su esfuerzo. Facebook parecía centrarse más en los consumidores que en las empresas con su enfoque. Los consumidores están muy orientados al costo y al contenido. Puede implementar una aparejo corporativa con pocos usos, pero los consumidores quieren valencia y amplitud y, a diferencia de las empresas, no pueden compensar el costo de un producto con ahorros de costos, al menos no en esta dominio.

Para tener éxito, Facebook tendría que ser más completo en términos de contenido, más de poco valor en términos de precio y servicios relacionados, y mejor que Nvidia porque las herramientas utilizadas por los consumidores tienen un veterano requisito de facilidad de uso que los profesionales que se acercan a la tecnología como parte de su trabajo.

En su mayoría, Facebook trató de hacerlo solo e incurrió en costos exorbitantes relacionados con la creación rápida de un metaverso, lo que pareció hundir la valoración de Facebook y, finalmente, provocó despidos masivos.

La empresa demostró que el costo de construir un nuevo mercado es demasiado suspensión para que cualquier empresa vaya sola, incluso una que alguna vez fue tan rentable como Facebook. Necesita socios, desarrolladores y otros para ayudar a cubrir el costo de ampliación porque ninguna empresa tiene los capital o los fondos necesarios para construir un ecosistema, y ​​el metaverso requiere un ecosistema profundo.


Regalado que Facebook se financia principalmente a través de la publicidad, debería serlo, pero no es un entendido en marketing. No parece capaz de crear demanda para sus productos, lo que debe ser una gran señal de alerta para otros anunciantes porque implica que Facebook no es bueno para el marketing. Es como un fabricante de herramientas que nunca ha usado las herramientas que fabrica.

LEER  Dell y Nvidia lanzan Project Helix, IA generativa para empresas

Esta yerro de capacidad no solo paralizó esfuerzos como el metaverso de Facebook, sino que incluso perjudicó esfuerzos relacionados como los auriculares VR. Tener lo que equivale a un superpoder de marketing pero no entender cómo o incluso cuándo usarlo sería una estupidez única para Facebook si no fuera por el hecho de que Google tiene exactamente el mismo problema.

Si correctamente las empresas que no usan su propia tecnología son todo menos nuevas, generalmente no tienen éxito, pero incluso cuando se ejecutan de forma deficiente, estas empresas se benefician como locos.

Terminando

Entonces, Nvidia tuvo éxito y Facebook/Meta no. Nvidia trabajó en el esfuerzo durante décadas, creó un sistema de socios robusto y profundo que cubría todos los aspectos del producto, lo desarrolló en conjunto con los clientes que lo usarían y lo usaron ellos mismos en gran medida durante el proceso de ampliación. Por lo tanto, cuando salió Omniverse, fue un éxito porque la empresa desarrolló rigurosamente una almohadilla para ese éxito.

El fracaso de Facebook se debió a que la empresa trató de moverse demasiado rápido y sola. Ni siquiera parecía intentar lograr a una proposición de productos que fuera aceptable para su audiencia de consumidores, los costos asociados con el ampliación abrumaron los capital de la empresa y parecía perder la noticia de su destino.

Propalar un mercado no es rápido ni manejable. Puede parecer así al final, pero a menudo se necesitan décadas de trabajo para certificar el éxito final. Nvidia dedicó tiempo, esfuerzo y organización de creación de ecosistemas, lo que resultó en el éxito de su metaverso. Facebook se perdió esa reunión y, aunque parecía memorizar mejor que la mayoría lo que se necesitaba hacer para ganar un metaverso más orientado al consumidor, no se ejecutó.

Comparar las dos empresas muestra la importancia de la planificación estratégica a dadivoso plazo, los socios y una idea clara de dónde quiere terminar. Incluso muestra que para tecnologías como el metaverso, el mercado comercial es un oportunidad mucho mejor para comenzar que el mercado de consumo.

Producto tecnológico de la semana

Chromebook HP Libélula Pro

La semana pasada hablé de la computadora portátil HP Dragonfly Pro con Windows, pero hoy quiero conversar sobre su par, la HP Dragonfly Pro Chromebook.

LEER  Investigadores de Penn State son pioneros en una alternativa 10 veces más resistente que el vidrio convencional

Podría decirse que este Chromebook es el sucesor del antiguo Google Pixelbook que no se vendió tan correctamente, pero se centró en proporcionar un Chromebook premium para aquellos que querían una experiencia más similar a la de Apple pero con ChromeOS, no macOS.

Creado en estrecha colaboración entre Google e Intel, este Chromebook es una proposición única. Es un dispositivo Intel Evo que debería significar menos problemas y una veterano confiabilidad correcto a los pasos adicionales de control de calidad que promete Evo.

Chromebook HP Dragonfly Pro, ChromeOS, pantalla táctil de 14 pulgadas, Intel Core i5, 16 GB de RAM, SSD de 256 GB, WQXGA, negro brillante

El Chromebook HP Dragonfly Pro en Sparkling Black tiene una pantalla táctil de 14″, 16 GB de memoria y un SSD de 256 GB. (Crédito de la imagen: HP)


En el exógeno, el Chromebook de color Sparkling Black se ve casi idéntico al producto Dragonfly Pro Windows que cubrí la semana pasada. Tiene un rematado similar, está construido con un esforzado enfoque en la sostenibilidad, encima de:

  • Cazos de larga duración;
  • Rendimiento modesto, aunque la proposición basada en Windows AMD parece tener más potencia;
  • Un teclado retroiluminado de suscripción calidad;
  • Inspección de huellas dactilares;
  • Pantalla visible en exteriores de 1200 nit; y
  • El mismo nuevo cargador de suspensión rendimiento que apareció en la computadora portátil con Windows. (Tenga en cuenta que estos cargadores funcionan mal en los aviones y es posible que desee un cable de extensión de tres puntas para usar en un avión).

El Chromebook Dragonfly Pro de HP tiene más duración de la peroles y una pantalla mucho más brillante que su par de Windows, pero carece de inspección facial, que es popular en la mayoría de las computadoras portátiles con Windows de grado media y suscripción.

Este dispositivo es para aquellos a quienes verdaderamente les gusta la experiencia de ChromeOS pero están cansados ​​del hardware de poco valor que tiende a rodear esa plataforma. Como resultado, el Chromebook HP Dragonfly Pro, con un precio de repertorio de $999.99, es mi Producto de la semana.

Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente los puntos de perspicacia de ECT News Network.

UniversoInformativo

Más artículos

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Último artículo