31.3 C
Mexico
Saturday, December 2, 2023

La ciencia no es tan disruptiva como solía ser. Ahora tenemos que entender por qué

Debe leer

Por qué importa: ¿Es mejor la ciencia cuando interrumpe o cuando solo hay mejoras incrementales en el conocimiento previo? El tema fue analizado en un estudio nuevo, y parece que los investigadores han pasado estos últimos abriles mejorando las cosas en oportunidad de intentar revolucionarlo todo.

Según un estudio de Russell Funk, sociólogo de la Universidad de Minnesota en Minneapolis, los datos sugieren que el nivel de “perturbación” en la investigación científica ha disminuido mucho en la decenio de 2000 en comparación con el final medio siglo.

Funk y sus colegas se centraron en los datos de citas tomados de 45 millones de manuscritos y 3,9 millones de patentes que se publicaron entre 1976 y 2010. Si un estudio fue muy perturbador, dijeron los autores, sería menos probable que las investigaciones posteriores citaran las referencias del estudio, ya que simplemente citar el propio estudio.

Los investigadores utilizaron datos de citas para calcular una nueva medida de perturbación, a la que llamaron “índice de CD”, con títulos que van desde -1 (el trabajo menos disruptivo) a 1 (el más disruptivo). El estudio afirma que el índice CD medio sufrió un musculoso descenso de más del 90 % entre 1945 y 2010, y de más del 78 % entre 1980 y 2010.

El estudio tiene en cuenta las posibles diferencias en las prácticas de citación y otros factores existentes entre los diferentes campos de investigación y tipos de patentes, destacando cómo la evidente disminución de la perturbación parece involucrar todo tipo de investigación y trabajo irrefutable.

El estudio incluso tomó en cuenta los verbos más comunes usados ​​en los manuscritos, descubriendo cómo las palabras que evocan la creación o el descubrimiento fundamental (“producir”, “determinar”, etc.) se usaron con maduro probabilidad en la decenio de 1950 que en la decenio de 2010. En los últimos abriles, los investigadores prefirieron palabras que destacaran el progreso incremental como “mejorar” o “mejorar”.

LEER  Los científicos están probando luceros protésicos impresos en 3D con pacientes en Australia

Estudios anteriores ya sugerían que la innovación científica se ha desacelerado en las últimas décadas, pero el nuevo trabajo de Funk y sus colegas sigue un enfoque basado en datos mientras observa la tendencia. Yian Yin, irrefutable social computacional de la Universidad Northwestern en Evanston, Illinois, destaca cómo la perturbación no es inherentemente buena y la ciencia incremental no es necesariamente mala.

Yin cita la primera observación directa de las ondas gravitacionales, un descubrimiento histórico que fue a la vez revolucionario y producto de la ciencia incremental. Idealmente, un progreso irrefutable “saludable” proporcionaría una combinación de investigación incremental y disruptiva. John Walsh, doble en política de ciencia y tecnología del Instituto de Tecnología de Georgia, Atlanta, dijo que “en un mundo en el que nos preocupa la validez de los hallazgos, podría ser bueno tener más réplicas y reproducciones”.

En cuanto a las razones detrás de la disminución del índice disruptivo en la investigación científica, el estudio aún no ofrece respuestas definitivas. Las posibles explicaciones incluyen un número mucho maduro de investigadores que trabajan hoy en día en comparación con la decenio de 1940, o equipos de investigación más grandes que son más comunes hoy en día y tienen más probabilidades de producir ciencia incremental que disruptiva.

UniversoInformativo

Más artículos

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Último artículo