El año del regreso del Brexit | Tiempos financieros

Buenas tardes, y lo primero, ¡felices fiestas!

Este es el boletín informativo final de 2022, un año tumultuoso en el que el Brexit, allá de desaparecer de la dietario de informativo, volvió a cobrar prominencia cuando se hicieron evidentes los crecientes artículos económicos de descuidar el mercado único de la UE. Ciertamente no está “hecho”.

Para ilustrar el punto, hace casi 12 meses, la primera estampación de 2022 de este boletín esperaba que el gobierno finalmente “terminara con el Brexit”. Hablaba de Liz Truss “trabajando en serio” para ganar a un acuerdo sobre los acuerdos comerciales posteriores al Brexit para Irlanda del Finalidad en los primeros tres meses del año. Y advirtió sobre la preámbulo tardía de nuevos controles fronterizos del Reino Unido sobre las importaciones de la UE.

Casi un año luego y la columna sigue siendo totalmente válida, simplemente sustituyendo el nombre de Rishi Sunak por el de Truss.

A medida que ingresamos en 2023, todavía estamos esperando otro “gran impulso” para un acuerdo sobre el Protocolo de Irlanda del Finalidad (con la esperanza de conseguir un acuerdo en los primeros tres meses del año) y el gobierno del Reino Unido aún no ha impuesto controles fronterizos en mercancías procedentes de la UE.

En la frontera, esto crea un acuerdo muy independiente en el que los exportadores del Reino Unido se enfrentan a fricciones, mientras que sus competidores de la UE no. Y la industria británica se ha preparado para esperar un retraso de un año más en la preámbulo de controles fronterizos del Reino Unido, que se anunciará a principios de 2023.

En cuanto a Irlanda del Finalidad, bueno, esa estampación de enero concluyó con una observación que sigue en pie, si sustituyes Sunak por Truss:

“Cualquier acuerdo que importancia Truss cristalizará una frontera comercial en el Mar de Irlanda que [Boris] Johnson siempre ha estado en ineptitud. Y para traicionar eso en casa, Truss necesitará victorias que estén a la pico de los puntos de relato del Reino Unido, no de la UE”.

La música ambiental diplomática ha mejorado notablemente bajo Sunak, pero las limitaciones políticas permanecen. Solo cuando los dos lados se muevan más allá de la palmada en la espalda y comiencen a tocar fondo las líneas rojas reales de los demás, veremos cuánto se ha movido en realidad el dial.

Por si sirve de poco, la expectativa en Whitehall parece ser que un acuerdo, si llega, es más probable que llegue en abril en el período previo al 25 aniversario del Acuerdo del Viernes Santo, que en enero.

En cuanto a la imagen comercial, bueno, como informamos esta mañana a través de un documentación de la Cámara de Comercio Británica que marca dos abriles desde que entró en vigor el acuerdo comercial de reaccionario desvaloración avidez de Lord David Frost, el “Acuerdo Comercial Brexit [Is] Not Delivering” — ese es el veredicto de BCC, no el mío.

Lo que ahora está quedando claro, luego de suceder estado inicialmente tapado por Covid-19, es que el Acuerdo de Cooperación y Comercio UE-Reino Unido crea impedimentos estructurales para el comercio que no están mejorando (¿por qué deberían hacerlo?) y el gobierno no está haciendo mucho al respecto. eso.

Las solicitudes de la BCC de acuerdos sobre el IVA de importación, un acuerdo veterinario y acuerdos sobre servicios profesionales y evaluación de la conformidad son sensatos y deseables, pero suponen mucha buena voluntad por parte de la UE.

Siempre vale la pena memorar que la UE obtuvo mucho de lo que quería del acuerdo: un acuerdo de tributo cero y cuota cero para haberes, en el que tiene un superávit con el Reino Unido, mientras que no da casi nulo en servicios, que es la fortaleza del Reino Unido. .

Cuanto más tiempo permanezca sin cambios el TCA, más cadenas de suministro y opciones de consumo simplemente se reorientarán desde el Reino Unido, que ahora se encuentra en una desventaja estructural insignificante permanente frente a los competidores que operan internamente del mercado único de la UE.

En una nota más brillante, hubo avances en 2022 en el régimen de control de subsidios posterior al Brexit del Reino Unido, que reemplazará el engorroso régimen de ayuda estatal de la UE. Los nuevos arreglos entrarán en vigor a principios de enero y deberían proporcionar rutas menos burocráticas a los subsidios para las autoridades locales y otros organismos que otorgan subvenciones.

Si lo hará o no, dependerá de la agencia del esquema y si el pesquisa de las adjudicaciones más pequeñas en particular es proporcionado o no. Observaremos esto detenidamente en 2023, ya que el cuerpo está fuera tras la publicación del Reino Unido de una tira limitada de exenciones simplificadas.

Si el Reino Unido lo hace adecuadamente, podría ser un beneficio poco global del Brexit.

Entonces, en teoría, podría hacerlo el Fondo de Prosperidad Compartida del Reino Unido, que está diseñado para reemplazar los fondos estructurales de la UE de una forma más adaptada a las evacuación locales pero, como muchos otros fondos, se ha estancado en las tuberías de Whitehall.

En cuanto al resto de esas famosas “oportunidades de Brexit”, 2022 no ha hecho mucho para convencer a la industria de que la desregulación proporcionará el “impulso de la productividad” que los Brexiters como Jacob Rees-Mogg creen tan ardientemente que pueden proporcionar.

Ha habido un paquete de reformas para la Ciudad, pero como escribió mi colega Dan Thomas en octubre, la Ciudad quiere “mejor regulación, no desregulación”, una visión que se puede aplicar en una gran cantidad de industrias, desde automóviles hasta productos químicos.

El tiempo dirá si Solvencia II y otras reformas pueden compensar los costos de que el Reino Unido esté fuera de la UE, pero en muchos sentidos, “Big Bang 2.0” refleja la ingenuidad de que la ciudad está siendo exprimida tanto por el Brexit como por las fuerzas globales.

Lo que es más deprimente, este año ha sido testimonio de la continua agitación política en el Partido Conservador, que en muchos sentidos sigue siendo consumido por las divisiones del Brexit que están llevando al partido a posiciones cada vez más indefendibles. Esto disuade a los inversores.

El esquema de ley del Protocolo de Irlanda del Finalidad que amenaza con romper los compromisos de tratados internacionales del Reino Unido; La “comunicación de errores” de Dominic Raab y el sin fuste e ideológico esquema de Ley de la UE Conservada están contribuyendo a la imagen del Reino Unido como “no invertible”.

El compromiso de “revisar o revocar” todas las leyes retenidas por la UE para fines del próximo año es poco realista y antidemocrático. El vídeo de la campaña de liderazgo Tory de Sunak con su trituradora es uno de los momentos estremecedores de 2022, un ejemplo consumado de cómo el Brexit tiene una extraña capacidad para compendiar al sin fuste a personas aparentemente sensatas.

Si desea una evaluación adecuada de por qué el esquema de ley REUL es tan profundamente insuficiente, vale la pena adivinar esta evidencia al Comité de Cómputo de la Estatuto Secundaria del Señor de Ruth Fox de Hansard y el ex abogado principal del gobierno del Reino Unido, Sir Jonathan Jones.

Como observa concisamente Jones, el esquema de ley es un triunfo del “dogma sobre la política existente”.

La palabra “no invertible” es una acuñación horrible, pero los directores ejecutivos la usan mucho y es quizás la palabra que resume “Gran Bretaña luego del Brexit” dos abriles luego.

En cuanto al Partido Socialista, se podría pensar que estarían haciendo estragos políticos por este lío creado por sus oponentes, pero por ahora la examen oficial sigue, como me dijo un ministro en la sombra en la conferencia anual del partido, “asustada de su propia sombra”. ” sobre el Brexit. Mi colega George Parker explica por qué.

La única política existente sobre la pertenencia a la UE que puedo ver es un compromiso para obtener un acuerdo veterinario de adhesión vinculación al estilo suizo, que ayudaría a resolver el Protocolo de Irlanda del Finalidad y es quizás una puerta de entrada a un mejor acuerdo.

El Instituto Tony Blair ha tenido una idea de cómo podría ser eso, pero gran parte del pensamiento socialista todavía supone que ser amable con Bruselas y cambiar la música ambiental cambiará las compensaciones básicas del Brexit. No estoy muy seguro de por qué lo haría.

Entonces, finalmente, a pesar de toda la timidez táctica de los laboristas, ¿dónde deja eso a la opinión pública sobre el Brexit dos abriles luego? Bueno, el dial ha cambiado un poco este año, con una mayoría de votantes británicos que ahora dicen que votarían para reincorporarse a la UE, según una nueva pesquisa esta semana.

La pesquisa final de seguimiento del Brexit de Redfield & Wilton para 2022 para el Reino Unido en un clan de expertos Changing Europe encontró que si mañana se llevara a final un referéndum sobre la reincorporación, el 56 por ciento votaría a atención del Reino Unido para unirse a la UE, mientras que el 44 por ciento dicen que votarían para quedarse fuera.

Esto contrasta fuertemente con la opinión pública a principios de 2022, cuando la reincorporación a la UE fue apoyada por solo el 45 por ciento de los votantes, pero como mostró el croquis de la semana pasada, el apego de los votantes conservadores al Brexit sigue arraigado. Entonces, por ahora, la política del Brexit está estancada.

Y en esa nota alegre, les deseo a todos una muy atinado Navidad, si es una fiesta que celebran, y felices fiestas en cualquier caso hasta 2023. Volveré el 5 de enero con una observación alrededor de las inminentes negociaciones del Protocolo de Irlanda del Finalidad. Estamos donde estábamos.

Coincidiendo con la publicación del nuevo obra de Martin Wolf, La crisis del capitalismo demócrata, únase a Martin y a otros en término en un evento exclusivo para suscriptores el 31 de enero para combatir los principales cambios necesarios y cómo podrían implementarse en un momento de gran incertidumbre mundial. Registrate injustificado.

Brexit en números

Está viendo una instantánea de un croquis interactivo. Es muy probable que esto se deba a que está desconectado o JavaScript está deshabilitado en su navegador.

El croquis de esta semana proviene de la última evaluación de los artículos del Brexit (hasta junio de 2022) realizada por John Springford en el clan de expertos del Centro para la Reforma Europea. La número principal es un impacto cenizo del 5,5 % (33.000 millones de libras esterlinas) en el PIB en el segundo trimestre de 2022, en comparación con permanecer en el mercado único de la UE.

Springford llega a estos números comparando la finanzas existente del Reino Unido posterior al Brexit con un Reino Unido “doppelgänger”, que se crea al sintetizar el desempeño de economías de tamaño similar que no estuvieron sujetas a los artículos del Brexit.

El método ha sido criticado por algunos economistas destacados del Brexiter, pero ha sido citado por la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria. Por supuesto, nunca podremos morar el contrafactual de permanecer en la UE, pero puede adivinar más aquí sobre por qué Springford (y otros) dicen que este método es útil para contar los artículos del Brexit.

El croquis que más me pasión la atención (reproducido en lo alto) es el impacto en la inversión en el Reino Unido, poco en lo que nos hemos detenido en ediciones anteriores de este año, pero que deje de los artículos secundarios del Brexit, más allá de la simple construcción de barreras no arancelarias. para comerciar con la UE como se documenta en el documentación de BCC mencionado anteriormente.

La forma en que el Reino Unido se comporta luego del Brexit, por ejemplo, amenazando con romper los compromisos de los tratados internacionales a través del esquema de ley del Protocolo de Irlanda del Finalidad, o compitiendo desordenadamente para eliminar todas las leyes derivadas de la UE y, por lo tanto, desestabilizando el situación regulatorio, todo impacta negativamente en la inversión.

Estas elecciones políticas sí importan (podemos empeorar las cosas de lo necesario) y, dice Springford, brindan razones preocupantes para pensar que algunas de las estimaciones más altas de los artículos del Brexit son causadas en parte por impactos secundarios o “dinámicos”. son plausibles.

La evaluación de los impactos “estáticos” oscila entre un impacto del 2% al 3% en el PIB a prolongado plazo, mientras que modelos más dinámicos, como los del Center for Economic Performance de la LSE, que trató de incluir el impacto de los artículos secundarios, dieron como resultado un maniquí mucho más dinámico. maduro número de entre 6,3 por ciento y 9,5 por ciento.

Springford señala el estancamiento de la inversión en el Reino Unido existente luego de 2018 como una clara evidencia de estos impactos más dinámicos, con el Reino Unido existente teniendo un desempeño inferior al “doppelgänger” en un 11 por ciento (o £ 12 mil millones) en el segundo trimestre de este año.

“Puedes ver el impacto Brexit más claramente en las cifras de inversión”, me dice, “El Reino Unido tiene una recuperación curioso hasta 2016 y luego se estanca, lo que no sucede en otras economías.

“Un rendimiento de inversión tan terrible es una razón para creer que las cifras generadas por el pronóstico petrificado probablemente estaban subestimando los impactos a prolongado plazo del Brexit y respaldan las cifras más altas generadas por modelos como el mío”.

Y, por posterior, dos historias imperdibles del Brexit

• Los líderes empresariales deben comenzar a dialogar sobre la probabilidad de grandes aumentos de impuestos, argumenta mi colega Chris Cook, encima de los ya anunciados cubo el terrible estado de los servicios públicos.

• ¿Poco de temporada para terminar el 2022? William Wallis profundiza en el nuevo censo y encuentra que, por primera vez, menos de la centro de la población de Inglaterra y Gales se describe a sí misma como cristiana. Miembros del clero, académicos y activistas dan sus puntos de olfato sobre cómo detener el decadencia.